Браузер став невід’ємною програмою практично на будь-якому комп’ютері, в тому числі під управлінням linux. Від вибору браузера залежить не тільки продуктивність і комфорт роботи в цілому. Велика частина браузерів перейшла на використання движка blink, тим цікавіше буде порівняння.
Ми постараємося вибрати найшвидший браузер для linux виходячи з результатів безлічі бенчмарків, а також шляхом виміру реальних, а не синтетичних показників, таких, як час запуску і споживання оперативної пам’яті.
Тестування браузерів
Для тестування ми вибрали всі популярні браузери для linux. Також для оцінки ефективності їх роботи, ми додали два браузера для windows:
- firefox 92.0 (gecko);
- chrome 94.0.4606.61 (blink);
- chromium 93.0.4577.82 (blink);
- opera 79.0.4143.50 (blink);
- vivaldi 93.0.4577.83 (blink);
- edge 94.0.4606.61 (blink);
- brave 93.0.4577.82 (blink);
- yandex 21.8.3.767 (blink);
- pale moon 29.4.1 (goanna);
- firefox (windows 10) 92.0 (gecko);
- chrome (windows 10) 94.0.4606.61 (blink).
Практично всі браузери працюють на движку blink. Firefox все ще використовує свій движок gecko. Що стосується pale moon, то його движок goanna є форком gecko, але так як відщеплення відбулося в 2016 році, тому за цей час між ними накопичилося чимало відмінностей.
Тестова конфігурація
- процесор : amd ryzen 5 1600 (zen+) 3,9 ггц.
- оперативна пам’ять : 2 х 8 гбайт 3,4 ггц.
- накопичувач : seagate barracuda 7200.11 1 тбайт.
- відеокарта : nvidia geforce gtx 1650 super (470 драйвер).
- дистрибутив : ubuntu 21.04.
Методика тестування
Щоб зрівняти шанси, результати кожного тесту ми розбили на три категорії: золото – 3 бали, срібло – 2 бали і бронза – 1 бал. Такий підхід дозволив об’єднати схожі результати, все ж велика частина браузерів використовує движок blink. Короткі тести на зразок sunspider проходилися по три рази, щоб отримати більш достовірні результати.
Html5test
Html5test перевірить підтримку стандартів html5, максимальний бал – 555.
Цілком очікувано, що всі браузери на движку blink отримали однакові бали. Варто відзначити і те, що движок pale moon злегка застарів, що буде помітно і в інших тестах.
Octane 2.0
Бенчмарк octane 2.0 оцінює швидкість роботи javascript. До його складу входить безліч тестів, але вони вже встигли застаріти. Бенчмарк був представлений в 2013 році, а за цей час ecmascript встиг оновитися не один раз.
Google, як основний розробник движка blink, вносить додаткові правки в його роботу, тому цілком очікувано, що chrome набирає найбільше очок. Але, що дивно, pale moon впорався з тестами набагато краще, ніж firefox.
Webxprt
Webxprt – це важкий бенчмарк, він використовує досить складні тести, такі як перетворення фотографій і розпізнавання тексту.
Всі браузери на основі blink, за винятком chrome і chromium, опинилися в ролі відстаючих. Firefox показав відмінний результат, а версія для windows тільки підкріпила ефективність браузера в подібного роду завданнях.
Sunspider 1.0.2
Sunspider – це тест базових можливостей javascript, без використання dom.
Браузери на основі gecko / goanna показали близькі результати, залишивши chromium і його похідні далеко позаду. Виняток склав лише chrome, повторно довівши те, що він отримав ряд оптимізацій від самої google.
Kraken 1.1
Kraken є логічним продовженням sunspider. Набір тестів набагато ближче до реальних навантажень, хоча чисто синтетичні завдання також зустрічаються.
Firefox, на подив, впорався гірше всіх. І це не помилка тестування, версія для windows також показує гнітючі результати.
Jetstream 2.0
Jetstream увібрав в себе напрацювання двох попередніх тестів і ще декількох менш популярних бенчмарків. Серед тестів є рейтрейсинг, операції з плаваючою комою, машинне навчання, емуляція ігор і багато іншого.
Firefox знову не зміг показати гідний результат, а pale moon так і зовсім не впорався з бенчмарком, зависнувши на одному з тестів. Chromium і його похідні показали дуже близькі результати.
Basemark web 3.0
Basemark web допоможе оцінити продуктивність в реальних веб-додатках. Використовуються тести з 3d-графікою, важкою картою у форматі svg, dom і так далі.
Firefox знову помітно відстав, з очевидного варто відзначити набагато більш повільний рендеринг, чого не спостерігалося у версії для windows. Сподіваємося, що цей недолік вдасться усунути, і в нових версіях для linux браузер отримає ряд виправлень.
Motionmark 1.0
Motionmark орієнтується на відтворення 2d. За його результатами можна судити про роботу з важкими сайтами з великою кількістю елементів: на зразок інтернет-магазинів.
Firefox зміг відігратися в цьому тесті, все ж c 2d він справляється набагато краще, ніж з 3d. Похідні chromium показали близькі результати, за винятком opera. Pale moon знову нагадав про застарілий движок goanna.
Speedometer 2.0
Speedometer тестує роботу великої кількості js-фреймворків: react, angular, jquery і т. Д.
Найкраще проявили себе chrome і chromium. Firefox відстав не так сильно, а якби він працював настільки ж ефективно, як і на windows, то став би одним з перших в цьому тесті. Pale moon знову не зміг нас порадувати, показавши чверть балів chrome.
Webgl aquarium (10k)
Webgl aquarium допоможе оцінити швидкість рендера 3d. Для тесту ми збільшили кількість риб до 10 000. Це можна порівняти з навантаженням, створюваної браузерної 3d-грою. Ліміт кадрів обумовлений частотою розгортки монітора.
Всі браузери, за винятком firefox і pale moon показали максимально доступну кількість кадрів. І знову, версія firefox для windows рендерить зображення набагато швидше.
Youtube (відтворення 4к 60 к/с)
Переходимо до прикладних тестів. Для цього тесту ми запускали ролик в дозволі 4к@60, щоб оцінити роботу апаратного кодека.
Апаратне прискорення мав лише браузер firefox. Але навіть його результати не настільки гарні, як в браузерах windows. Всі інші браузери не мали пропусків кадрів, але і навантаження на процесор була пристойною.
Час запуску
Крім іншого, ми заміряли швидкість запуску браузерів. Для тестування використовували не самий розторопний hdd, що приблизно відповідає більшості недорогих ноутбуків.
Pale moon і chromium запустилися швидше за всіх. Розчаруванням став yandex, він має досить важку стартову сторінку, що і стало причиною такого довгого запуску. Повторне відкриття браузерів займало від 0,5 с до 2 секунд.
Споживання пам’яті (5 вкладок)
За цей тест ми вирішили подвоїти отримані бали, так як цей показник грає важливу роль, особливо при невеликому обсязі оперативної пам’яті. Були обрані важкі сторінки, такі як youtube і yandex.
Pale moon в цьому тесті залишив всіх конкурентів далеко позаду, показавши практично вдвічі менше споживання в порівнянні з firefox і chromium. Він не використовує багатопроцесну конфігурацію, як інші браузери, що, з одного боку, дозволяє економити пам’ять, а з іншого – знижує надійність.
Швидкість завантаження сторінок
Цей тест також оцінювався в подвійному розмірі, так як безпосередньо описує швидкість роботи браузерів. Для тестування було вирішено використовувати збережену копію головної сторінки yandex. Онлайн-сторінки мали занадто великий розкид результатів, що не дозволило об’єктивно оцінити швидкість їх завантаження.
Chrome і chromium в цьому тесті показали найкращий результат. В цілому ж відставання інших браузерів не можна назвати критичним, але воно є і буде збільшуватися з ростом складності сторінок.
Незважаючи на хороший результат браузера brave, ми знизили його оцінку, так як, на відміну від інших браузерів, в реальному використанні сторінки завантажуються помітно довше. Швидше за все, виною тому блокувальник реклами, який аналізує сторінки. Повторне відкриття сторінок в цьому браузері відбувається набагато швидше.
Кращий браузер для linux
Склавши всі отримані бали, ми отримали наступну картину.
1. Chrome
Chrome займає перше місце з великим відривом. Практично в половині тестів він показав найкращі результати. Варто також відзначити помірне споживання оперативної пам’яті і підтримку великої кількості розширень.
2. Chromium
Chromium відстав не так сильно, хоча ми не стали експериментувати і взяли відносно стару збірку 93-ї версії, в той час як доступні збірки 96-ї версії для розробників. Цей крок також дозволив більш об’єктивно оцінити похідні цього браузера, так як вони використовують приблизно ту ж версію движка.
3. Opera, pale moon
Opera з невеликим відривом змогла випередити інші похідні chromium. Цей браузер може похвалитися вбудованим vpn. Версія для геймерів-opera gx, на жаль, недоступна для linux.
Pale moon за рахунок економної витрати оперативної пам’яті зміг набрати 33 бали і також опинився на третьому місці. Власне, це і є його головна перевага. У тестах з 3d-графікою і складними розрахунками він показав задовільні результати. Так що тричі подумайте, що важливіше, споживання пам’яті або швидкість роботи.
Тепер ви знаєте який найшвидший браузер linux. Chrome і chromium з помітним відривом зайняли перше і друге місце. Інші браузери на движку blink в цілому показали близькі результати і цілком підходять для щоденного використання. Тут вирішуйте самі, що вибрати: vpn в opera, блокувальник реклами в brave або vivaldi.
Firefox, на жаль, відстав. Багато в чому виною стала повільна робота з 3d під linux. Як ви могли помітити, результати в windows у цього браузера практично завжди вище. Зате він єдиний зміг задіяти апаратне прискорення відео, що заощадить заряд батареї ноутбука. Звичайно, інші браузери мають приховані прапори, що дозволяють активувати прискорення, але ми вирішили залишити все як є, поки що blink не відрізняється стабільністю з активованою функцією.
( 23 оцінок, середнє: 4,57 з 5)
