Тест проходимости GNOME, KDE, LXDE и Xfce

6
135

В первом эксперименте, после открытия каждого десктоп-окружения был запущен процесс проигрывания видео, с использованием по умолчанию поставляемого для данного оконного менеджера видеоплеера. Как видим на графике, наибольшее потребление памяти отмечено в KDE (520 Мб), наименьшее, на 67% меньше, — в LXDE (270 Мб). Потребление памяти в GNOME (390 Мб) оказалось на 24% ниже KDE. Потребление памяти в Xfce оказалось чуть больше, чем в LXDE.

Второй эксперимент, заключался в запуске стандартного для каждого десктоп-окружения файлового менеджера, браузера и выполнении типовых операций в меню. В этом случае  показатели Xfce приблизились к GNOME. А вот KDE по прежнему пожирает гораздо больше памяти. Ну и конечно LXDE потребляет меньше, чем все остальные окружения.

И напоследок. Среднее энергопотребление системы при использовании KDE составило 14.1 Вт, при GNOME — 13.1 Вт, Xfce — 13.3 Вт, LXDE — 12.9 Вт. При измерении температуры при работе в KDE наблюдался нагрев до 48 градусов, а для GNOME, LXDE и Xfceо — 45-46 градусов.

Лично я сдела для себя очевидный вывод — при использовании на слабых машинах лидером является LXDE. Значит мой выбор именно LXDE оказался правильным.

6 КОММЕНТАРИИ

  1. Хороший тест!
    Главное все наглядно сделано!
    Лично мне изначально приглянулся ГНОМ а потом подумал может КДЕ выбрать?
    Теперь все ясно КДЕ отпадает.Это лично моё мнение, главное удобство, производительность и низкое энергопотребление!
    Собственно каждый вправе выбрать то что ему по душе!

  2. А как насчет сравнения тюнингованых графических сред?
    GNOME, например, после выпиливания лишних свистоперделок выходит на уровень LXDE, например, по скорости.
    А XFCE/LXDE, например, после украшательств, например, начинают тормозить похуже GNOME, например.
    Тащемта на слабых компах, например.