Emil Michael, ahora alto funcionario de tecnología en el Departamento de Defensa, ha ventilado públicamente quejas de larga data sobre su salida de Uber y proporcionó un relato detallado de la creciente disputa del gobierno con la firma de inteligencia artificial Anthropic. Los comentarios, pronunciados en una entrevista en podcast publicada recientemente, revelan una amargura profundamente arraigada hacia los inversores de Uber que lo despidieron a él y a Travis Kalanick, así como duras críticas a los intentos de Anthropic de imponer restricciones a sus modelos de inteligencia artificial utilizados por el Departamento de Defensa.
Las consecuencias no resueltas de Uber
Michael, quien renunció a Uber pocos días antes que Kalanick en 2017 en medio de una investigación laboral, describió su salida como una expulsión “efectiva”. Si bien no está directamente implicado en las acusaciones de acoso y discriminación que desencadenaron la investigación, Michael cree que fue destituido injustamente junto con Kalanick.
No perdona a los inversores, en particular a Benchmark, que presionaron para que se eliminaran, argumentando que su enfoque miope en las ganancias inmediatas acabó con el potencial de Uber para convertirse en un gigante de la conducción autónoma de un billón de dólares.
“Nunca olvidaré eso, ni perdonaré”, afirmó Michael sin rodeos.
Kalanick comparte este sentimiento y lamenta que el programa de conducción autónoma de Uber estuviera en camino de rivalizar con Waymo antes de su cierre prematuro en 2020. Desde entonces, ha duplicado su apuesta por la robótica con su nueva empresa, Atoms, y está a punto de adquirir la startup de vehículos autónomos Pronto, lo que indica aún más su compromiso continuo con el campo.
El enfrentamiento del Departamento de Defensa con Anthropic
La entrevista también arrojó luz sobre las polémicas negociaciones del Departamento de Defensa con Anthropic, que finalmente fracasaron. Michael argumentó que Anthropic busca superponer sus propias preferencias políticas a las regulaciones legales e internas existentes, creando una restricción inaceptable para las aplicaciones militares.
Advirtió además que los modelos de inteligencia artificial de Anthropic han sido atacados repetidamente por empresas de tecnología chinas utilizando una técnica llamada destilación, lo que efectivamente aplica ingeniería inversa a sus capacidades. Esto, según Michael, otorgaría al Ejército Popular de Liberación acceso a tecnología de IA funcionalmente equivalente, mientras que el Departamento de Defensa opera con una versión restringida.
“Estaría manco, atado a la espalda contra un modelo antrópico que es totalmente capaz, por un adversario”, dijo Michael, caracterizando la situación como “totalmente orwelliana”.
Batalla legal en aumento
Desde entonces, la disputa llegó a los tribunales y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, consideró a Anthropic un “riesgo para la cadena de suministro”. El gobierno presentó un escrito de 40 páginas argumentando que otorgar a Anthropic acceso a la infraestructura del Departamento de Defensa introduciría un “riesgo inaceptable”, ya que, en teoría, la empresa podría desactivar o alterar su tecnología.
Anthropic respondió presentando declaraciones juradas impugnando las afirmaciones del gobierno, afirmando que tal interferencia no es técnicamente posible. Está prevista una audiencia para el martes en San Francisco para resolver el asunto.
El choque actual entre el Departamento de Defensa y Anthropic resalta la creciente tensión entre las preocupaciones de seguridad nacional y el control del sector privado sobre la tecnología de inteligencia artificial de vanguardia. El resultado probablemente sentará un precedente para futuras asociaciones gubernamentales con empresas de inteligencia artificial, lo que dará forma al panorama de la innovación en defensa en los próximos años.
