Le président Donald Trump s’est récemment concentré sur l’élection présidentielle au Honduras avec une intensité inhabituelle. L’élection, qui s’est tenue dimanche, voit une course serrée entre Nasry “Tito” Asfura, du Parti national conservateur, et Salvador Nasralla, du Parti libéral centriste, séparés par quelques centaines de voix seulement. L’intervention de Trump ne consiste pas seulement à soutenir un candidat ; cela implique un ex-président gracié, des accusations de fraude et un changement plus large de la politique américaine envers l’Amérique latine.
L’intervention : avenants et pardons
La semaine dernière, Trump a publiquement soutenu Asfura sur Truth Social, qualifiant Nasralla de « communiste limite ». Plus particulièrement, Trump a accordé une grâce totale à l’ancien président hondurien Juan Orlando Hernández, reconnu coupable de trafic de drogue à New York et purgeant une peine de 45 ans. Hernández, membre du parti d’Asfura, était impliqué dans l’acceptation de pots-de-vin de cartels de la drogue mexicains et dans la supervision d’un narco-état. Cette grâce semble paradoxale étant donné que Trump envisage une action militaire contre le président vénézuélien, également accusé de trafic de drogue, mais Hernández a activement fait pression pour sa libération, se présentant comme une victime de persécution politique – un récit renforcé par des personnalités de Trumpworld comme Roger Stone. Le dossier contre Hernández s’est en grande partie construit au cours du premier mandat de Trump, un procureur clé étant ensuite devenu un juge fédéral approuvé par Trump.
Pourquoi c’est important : influence américaine et stratégie régionale
Les États-Unis ont une longue histoire d’intervention dans la politique hondurienne, qui remonte à l’époque de la « République bananière ». Cependant, l’implication de Trump est exceptionnellement manifeste. Les enjeux sont élevés : le Honduras est crucial pour la coopération américaine en matière de migration et de lutte contre les stupéfiants. De plus, le Honduras a récemment établi des relations diplomatiques avec la Chine, rompant ainsi des décennies d’alignement avec Taiwan. Les États-Unis visent à réduire l’influence chinoise en Amérique latine, faisant du Honduras un champ de bataille clé.
Avis d’expert : un ancien responsable du Département d’État donne son avis
Ricardo Zúñiga, ancien responsable du Département d’État américain, explique la dynamique en jeu. Avant l’intervention de Trump, le principal problème était le mécontentement du public face aux promesses non tenues du gouvernement actuel. Asfura, un homme politique classique de centre-droit, a tenté de se démarquer de l’héritage d’Hernández. Zúñiga suggère que la grâce de Trump n’était pas motivée par une idéologie mais plutôt par le lobbying efficace de personnalités comme Roger Stone, qui a convaincu Trump que Hernández était injustement persécuté.
L’avenir des relations entre les États-Unis et le Honduras
L’intervention de Trump, y compris ses accusations non fondées de fraude électorale, a probablement exacerbé les tensions politiques au Honduras. Quel que soit le vainqueur, les deux candidats rechercheront probablement de bonnes relations avec les États-Unis. Cependant, le Parti national a réussi à présenter Nasralla comme anti-américain, ce qui a influencé les perceptions des Honduriens.
Zúñiga note une leçon cruciale : contourner les institutions américaines traditionnelles comme le Département d’État et faire appel directement à Trump est désormais le moyen le plus efficace pour les acteurs latino-américains d’influencer la politique américaine. Cela met en évidence un changement dans l’engagement américain, donnant la priorité aux relations personnelles plutôt qu’aux voies diplomatiques établies.
En conclusion, l’accent mis par Trump sur le Honduras n’est pas une politique cohérente ; il s’agit d’influence personnelle et d’exploitation des vulnérabilités dans une région où la Chine et les États-Unis se disputent la domination. Cette situation souligne une tendance plus large selon laquelle l’intervention présidentielle directe l’emporte sur les processus bureaucratiques dans l’élaboration de la politique étrangère américaine.
