Emil Michael, responsable du Pentagone, révèle un ressentiment persistant à l’égard d’Uber Ouster et détaille le combat contre l’IA du DoD
Emil Michael, aujourd’hui haut responsable technologique au ministère de la Défense, a publiquement exprimé des griefs de longue date concernant son départ d’Uber et a fourni un compte rendu détaillé du différend croissant entre le gouvernement et la société d’IA Anthropic. Ces remarques, prononcées dans une interview en podcast récemment publiée, révèlent une profonde amertume envers les investisseurs d’Uber qui l’ont évincé ainsi que Travis Kalanick, ainsi que de vives critiques à l’égard des tentatives d’Anthropic d’imposer des restrictions sur ses modèles d’IA utilisés par le DoD.
Les retombées non résolues d’Uber
Michael, qui a démissionné d’Uber quelques jours seulement avant Kalanick en 2017 au milieu d’une enquête sur son lieu de travail, a décrit son départ comme une éviction « efficace ». Bien qu’il ne soit pas directement impliqué dans les allégations de harcèlement et de discrimination qui ont déclenché l’enquête, Michael estime avoir été injustement expulsé aux côtés de Kalanick.
Il n’accorde aucun pardon aux investisseurs, en particulier à Benchmark, qui ont poussé à leur retrait, arguant que leur focalisation à courte vue sur les profits immédiats a tué le potentiel d’Uber à devenir un géant de la conduite autonome valant des milliards de dollars.
“Je n’oublierai jamais ça, ni ne pardonnerai”, a déclaré Michael sans détour.
Kalanick partage ce sentiment, déplorant que le programme de conduite autonome d’Uber soit en passe de rivaliser avec Waymo avant son arrêt prématuré en 2020. Il a depuis doublé son investissement dans la robotique avec sa nouvelle entreprise, Atoms, et est sur le point d’acquérir la startup de véhicules autonomes Pronto, signalant ainsi son engagement continu dans ce domaine.
L’impasse du DoD avec Anthropic
L’interview a également mis en lumière les négociations controversées du DoD avec Anthropic, qui ont finalement échoué. Michael a fait valoir qu’Anthropic cherche à superposer ses propres préférences politiques aux réglementations juridiques et internes existantes, créant ainsi une restriction inacceptable pour les applications militaires.
Il a en outre averti que les modèles d’IA d’Anthropic ont été ciblés à plusieurs reprises par des entreprises technologiques chinoises utilisant une technique appelée distillation, procédant ainsi à une rétro-ingénierie de leurs capacités. Selon Michael, cela permettrait à l’Armée populaire de libération d’accéder à une technologie d’IA fonctionnellement équivalente tandis que le DoD opère avec une version restreinte.
“Je serais manchot, attaché dans mon dos contre un modèle anthropique pleinement capable – par un adversaire”, a déclaré Michael, qualifiant la situation de “totalement orwellienne”.
Intensification de la bataille juridique
Le différend a depuis été porté devant les tribunaux, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth considérant Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement ». Le gouvernement a déposé un mémoire de 40 pages affirmant qu’accorder à Anthropic l’accès à l’infrastructure du DoD introduirait un « risque inacceptable », car l’entreprise pourrait théoriquement désactiver ou modifier sa technologie.
Anthropic a riposté en soumettant des déclarations sous serment contestant les affirmations du gouvernement, affirmant qu’une telle ingérence n’était techniquement pas possible. Une audience est prévue mardi à San Francisco pour résoudre l’affaire.
** L’affrontement en cours entre le DoD et Anthropic met en évidence la tension croissante entre les préoccupations de sécurité nationale et le contrôle du secteur privé sur la technologie de pointe en matière d’IA. Le résultat créera probablement un précédent pour les futurs partenariats gouvernementaux avec des entreprises d’IA, façonnant le paysage de l’innovation de défense pour les années à venir.**
