Elon Musk heeft opzettelijk investeerders misleid toen hij probeerde zijn overname van Twitter (nu X) ter waarde van 44 miljard dollar in 2022 te annuleren, oordeelde een jury uit Californië vrijdag. Het vonnis is gebaseerd op de beweringen van Musk dat Twitter over een buitensporig groot aantal botaccounts beschikte, een rechtvaardiging die hij gebruikte om te proberen de deal terug te draaien.
De Bot-controverse en de daling van de aandelen
Op 13 mei 2022 tweette Musk dat de Twitter-deal “tijdelijk opgeschort” was in afwachting van de verificatie van spam-/botaccounts die minder dan 5% van de gebruikers vertegenwoordigen. Deze enkele tweet veroorzaakte een daling van 8% in de aandelenkoers van Twitter. Investeerder Giuseppe Pampena heeft een rechtszaak aangespannen namens aandeelhouders die hun aandelen tussen 13 mei en 4 oktober, toen de overname werd afgerond, verkochten.
In de rechtszaak werd aangevoerd dat Musk opzettelijk de zorgen over het botprobleem van Twitter heeft vergroot om de aandelenkoers kunstmatig te onderdrukken, wat verliezen veroorzaakte voor degenen die in die periode verkochten. De verdediging van Musk beweerde dat hij zich oprecht zorgen maakte over de prevalentie van bots. De jury koos echter de kant van de eisers.
Potentiële schade en de financiële positie van Musk
De financiële implicaties blijven onduidelijk, maar het juridische team van Pampena schat dat de schade meer dan 2,6 miljard dollar kan bedragen. Hoewel substantieel, vertegenwoordigt dit bedrag een klein deel van Musk’s geschatte nettovermogen van 660 miljard dollar. Niettemin bevestigt de uitspraak een patroon van juridische gevolgen die voortkomen uit de publieke verklaringen van Musk.
Terugkerende juridische strijd over tweets
Dit is niet de eerste keer dat Musk te maken krijgt met rechtszaken die verband houden met zijn activiteiten op sociale media. In 2018 tweette hij dat hij “financiering veiliggesteld” had om Tesla voor 420 dollar per aandeel van de beurs te halen, een bewering die kritiek kreeg van de Securities and Exchange Commission (SEC). De SEC beschuldigde Musk van effectenfraude en beweerde dat de tweet misleidend was. Musk getuigde later voor de rechtbank en ontkende de bewering dat de prijs van $ 420 een opzettelijke verwijzing naar de cannabiscultuur was.
Hoewel Musk eerder de overhand had in een aandeelhoudersrechtszaak over de Tesla-tweet, duidt deze laatste uitspraak op een groeiende aansprakelijkheid voor zijn publieke uitspraken. Het vonnis versterkt dat zelfs informele posts op sociale media van spraakmakende figuren aanzienlijke juridische en financiële gevolgen kunnen hebben.
Het besluit van de jury benadrukt het belang van transparantie en verantwoording in bedrijfscommunicatie, zelfs op platforms als X, waar snelle, ongefilterde uitspraken gebruikelijk zijn. De zaak herinnert ons eraan dat publieke figuren voorzichtig moeten zijn met claims die de financiële markten beïnvloeden.
