Emil Michael, nu een hoge technologiefunctionaris bij het ministerie van Defensie, heeft publiekelijk lang gekoesterde grieven geuit over zijn vertrek uit Uber en heeft een gedetailleerd verslag gegeven van het escalerende geschil van de regering met AI-bedrijf Anthropic. De opmerkingen, gedaan in een onlangs uitgebracht podcast-interview, onthullen een diepgewortelde bitterheid jegens Uber-investeerders die hem en Travis Kalanick hebben verdreven, evenals scherpe kritiek op de pogingen van Anthropic om beperkingen op te leggen aan de AI-modellen die door het Ministerie van Defensie worden gebruikt.
De onopgeloste gevolgen van Uber
Michael, die slechts enkele dagen voor Kalanick in 2017 ontslag nam bij Uber te midden van een onderzoek op de werkplek, beschreef zijn vertrek als een “effectieve” afzetting. Hoewel hij niet direct betrokken is bij de beschuldigingen van intimidatie en discriminatie die aanleiding gaven tot het onderzoek, meent Michael dat hij samen met Kalanick ten onrechte is verwijderd.
Hij koestert geen vergeving tegenover de investeerders, en vooral niet bij Benchmark, die aandrong op hun verwijdering, met het argument dat hun kortzichtige focus op onmiddellijke winst het potentieel van Uber om een autonoom rijdende gigant van biljoenen dollars te worden, teniet deed.
“Dat zal ik nooit vergeten, noch vergeven”, verklaarde Michael botweg.
Kalanick deelt dit sentiment en betreurt dat het zelfrijdende programma van Uber op koers lag om Waymo te evenaren voordat het in 2020 voortijdig werd gesloten. Sindsdien heeft hij zijn inzet op robotica verdubbeld met zijn nieuwe onderneming, Atoms, en staat hij op het punt om de autonome auto-startup Pronto over te nemen, wat zijn voortdurende toewijding aan het veld nog eens onderstreept.
De impasse tussen het Ministerie van Defensie en Anthropic
Het interview wierp ook licht op de controversiële onderhandelingen van het DoD met Anthropic, die uiteindelijk mislukten. Michael voerde aan dat Anthropic zijn eigen beleidsvoorkeuren op bestaande wettelijke en interne regelgeving wil leggen, waardoor een onaanvaardbare beperking voor militaire toepassingen wordt gecreëerd.
Hij waarschuwde verder dat de AI-modellen van Anthropic herhaaldelijk het doelwit zijn van Chinese technologiebedrijven die een techniek gebruiken die destillatie wordt genoemd, waardoor hun capaciteiten effectief worden omgekeerd. Volgens Michael zou dit het Volksbevrijdingsleger toegang geven tot functioneel gelijkwaardige AI-technologie, terwijl het Ministerie van Defensie met een beperkte versie opereert.
“Ik zou met één arm zijn, op mijn rug vastgebonden tegen een antropisch model dat volledig capabel is – door een tegenstander,” zei Michael, die de situatie karakteriseerde als “volledig Orwelliaans.”
Escalerende juridische strijd
Het geschil is sindsdien voor de rechter gebracht, waarbij minister van Defensie Pete Hegseth Anthropic als een “toeleveringsketenrisico” beschouwt. De regering diende een brief van veertig pagina’s in waarin zij betoogde dat het verlenen van Anthropic-toegang tot de DoD-infrastructuur ‘onaanvaardbare risico’s’ met zich mee zou brengen, aangezien het bedrijf in theorie zijn technologie zou kunnen uitschakelen of wijzigen.
Anthropic schoot terug en legde beëdigde verklaringen af waarin hij de beweringen van de regering betwistte, waarbij hij beweerde dat dergelijke inmenging technisch niet mogelijk is. Dinsdag is er in San Francisco een hoorzitting gepland om de zaak op te lossen.
De aanhoudende botsing tussen het Ministerie van Defensie en Anthropic benadrukt de groeiende spanning tussen zorgen over de nationale veiligheid en de controle van de particuliere sector over de allernieuwste AI-technologie. De uitkomst zal waarschijnlijk een precedent scheppen voor toekomstige overheidspartnerschappen met AI-bedrijven, waardoor het landschap van defensie-innovatie de komende jaren vorm zal krijgen.
