Elon Musk enganou intencionalmente os investidores ao tentar cancelar a aquisição do Twitter (agora X) por US$ 44 bilhões em 2022, decidiu um júri da Califórnia na sexta-feira. O veredicto centra-se nas alegações de Musk de que o Twitter tinha um número excessivo de contas de bot, uma justificativa que ele usou para tentar desistir do acordo.
A controvérsia do bot e o declínio das ações
Em 13 de maio de 2022, Musk tuitou que o acordo com o Twitter estava “temporariamente suspenso” enquanto se aguarda a verificação de contas de spam/bot que representam menos de 5% dos usuários. Este único tweet desencadeou uma queda de 8% no preço das ações do Twitter. O investidor Giuseppe Pampena ajuizou ação em nome dos acionistas que venderam suas ações entre 13 de maio e 4 de outubro, quando foi finalizada a aquisição.
O processo argumentou que Musk ampliou deliberadamente as preocupações sobre o problema do bot do Twitter para suprimir artificialmente o preço das ações, causando perdas para quem vendeu durante esse período. A defesa de Musk alegou que ele estava genuinamente preocupado com a prevalência dos bots. No entanto, o júri ficou do lado dos demandantes.
Danos potenciais e situação financeira de Musk
As implicações financeiras permanecem obscuras, mas a equipa jurídica de Pampena estima que os danos poderão ultrapassar os 2,6 mil milhões de dólares. Embora substancial, esta soma representa uma pequena fração do patrimônio líquido estimado em US$ 660 bilhões de Musk. No entanto, a decisão confirma um padrão de repercussões jurídicas decorrentes das declarações públicas de Musk.
Batalhas legais recorrentes por causa de tweets
Este não é o primeiro encontro de Musk com ações judiciais vinculadas à sua atividade nas redes sociais. Em 2018, ele twittou que tinha “financiamento garantido” para tornar a Tesla privada a US$ 420 por ação, uma afirmação que atraiu o escrutínio da Securities and Exchange Commission (SEC). A SEC acusou Musk de fraude em títulos, alegando que o tweet era enganoso. Mais tarde, Musk testemunhou em tribunal, negando a alegação de que o preço de 420 dólares era uma referência deliberada à cultura da canábis.
Embora Musk tenha vencido anteriormente numa ação judicial de acionistas sobre o tweet da Tesla, esta última decisão sinaliza uma responsabilidade crescente pelas suas declarações públicas. O veredicto reforça que mesmo publicações casuais nas redes sociais de figuras de destaque podem ter consequências jurídicas e financeiras significativas.
A decisão do júri destaca a importância da transparência e da responsabilização nas comunicações corporativas, mesmo em plataformas como X, onde são comuns declarações rápidas e não filtradas. O caso serve como um lembrete de que as figuras públicas devem ter cuidado com as alegações que influenciam os mercados financeiros.
