Emil Michael, agora um alto funcionário de tecnologia do Departamento de Defesa, expôs publicamente queixas de longa data sobre sua saída do Uber e forneceu um relato detalhado da crescente disputa do governo com a empresa de IA Anthropic. As observações, proferidas numa entrevista em podcast recentemente divulgada, revelam uma amargura profunda em relação aos investidores da Uber que o destituíram e a Travis Kalanick, bem como críticas contundentes às tentativas da Anthropic de impor restrições aos seus modelos de IA utilizados pelo DoD.
As consequências não resolvidas do Uber
Michael, que se demitiu do Uber poucos dias antes de Kalanick em 2017, em meio a uma investigação no local de trabalho, descreveu sua saída como uma demissão “eficaz”. Embora não esteja diretamente implicado nas alegações de assédio e discriminação que desencadearam a investigação, Michael acredita que foi afastado injustamente ao lado de Kalanick.
Ele não perdoa os investidores, especialmente a Benchmark, que pressionou pela sua remoção, argumentando que o seu foco míope nos lucros imediatos matou o potencial da Uber para se tornar um gigante da condução autónoma de um bilião de dólares.
“Nunca esquecerei isso, nem perdoarei”, afirmou Michael sem rodeios.
Kalanick partilha este sentimento, lamentando que o programa de condução autónoma da Uber estivesse no caminho certo para rivalizar com a Waymo antes do seu encerramento prematuro em 2020. Desde então, ele dobrou a aposta na robótica com o seu novo empreendimento, Atoms, e está prestes a adquirir a startup de veículos autónomos Pronto, sinalizando ainda mais o seu compromisso contínuo com o campo.
O impasse do DoD com a Anthropic
A entrevista também esclareceu as negociações controversas do DoD com a Anthropic, que finalmente fracassaram. Michael argumentou que a Anthropic procura sobrepor as suas próprias preferências políticas aos regulamentos legais e internos existentes, criando uma restrição inaceitável para aplicações militares.
Ele alertou ainda que os modelos de IA da Anthropic têm sido repetidamente alvo de empresas de tecnologia chinesas que utilizam uma técnica chamada destilação, efetivamente fazendo engenharia reversa de suas capacidades. Isto, segundo Michael, concederia ao Exército de Libertação Popular acesso a tecnologia de IA funcionalmente equivalente, enquanto o DoD opera com uma versão restrita.
“Eu estaria com um braço só, amarrado nas costas contra um modelo antrópico que é totalmente capaz – por um adversário”, disse Michael, caracterizando a situação como “totalmente orwelliana”.
Batalha legal crescente
Desde então, a disputa foi levada a tribunal, com o secretário da Defesa, Pete Hegseth, a considerar a Anthropic um “risco para a cadeia de abastecimento”. O governo apresentou um documento de 40 páginas argumentando que conceder acesso à Antrópica à infra-estrutura do DoD introduziria um “risco inaceitável”, uma vez que a empresa poderia teoricamente desactivar ou alterar a sua tecnologia.
A Anthropic respondeu, apresentando declarações juramentadas contestando as reivindicações do governo, afirmando que tal interferência não é tecnicamente possível. Uma audiência está marcada para terça-feira em São Francisco para resolver o assunto.
O conflito contínuo entre o DoD e a Anthropic destaca a tensão crescente entre as preocupações de segurança nacional e o controlo do sector privado sobre a tecnologia de ponta da IA. O resultado provavelmente estabelecerá um precedente para futuras parcerias governamentais com empresas de IA, moldando o cenário da inovação em defesa nos próximos anos.
