По мере того как Соединенные Штаты ведут военные действия против Ирана, наблюдатели всё чаще проводят параллели с вторжением в Ирак в 2003 году. Сходства поразительны: в обоих конфликтах наблюдается подавляющее военное превосходство США в сочетании с изменчивыми, зачастую туманными стратегическими целями, а во главе обоих процессов стоят президенты, стремящиеся объявить о победе еще до того, как будет достигнута реальная стабильность.
В недавней дискуссии в подкасте Today, Explained ветеран журналистики Декстер Филкинс, работавший багдадским корреспондентом New York Times, поделился своими опасениями относительно нынешнего вектора участия США в иранском конфликте.
Иллюзия «миссии выполнена»
Центральной темой при сравнении этих двух конфликтов является разрыв между военным успехом и политической стабильностью. Филкинс вспоминает печально известный момент с лозунгом «миссия выполнена» во время войны в Ираке, когда президент Буш объявил о победе, в то время как страна погружалась в хаос.
Различие между победой в битве и победой в войне имеет решающее значение:
— Военное превосходство против порядка: Армия США крайне эффективна в уничтожении целей противника и демонтаже режимов. Однако разрушение правительства не означает автоматического создания функционирующего государства.
— Вакуум власти: В 2003 году, как только США вошли в Багдад, отсутствие плана по поддержанию порядка после вторжения привело к немедленной анархии, мародерству и кровопролитию.
— Проблема устойчивости: Без механизмов поддержания порядка и восстановления социальных структур военная победа превращается в «жестокую шутку».
«Армия США действительно хороша в том, что она делает, а делает она — уничтожение врагов. Но этого недостаточно для достижения справедливого и прочного мира… и того, что, скажем, позволит Соединенным Штатам уйти».
Региональные и внутренние последствия
Последствия войны в Ираке вышли далеко за пределы границ Ирака, создав «самоподдерживающийся огненный шторм», который изменил облик Ближнего Востока. Филкинс отмечает, что вторжение стало магнитом для экстремистов со всего исламского мира, которые видели в США не освободителей, а оккупационные силы.
Внутри страны война в Ираке оставила глубокий шрам на американской психике. Неспособность найти оружие массового уничтожения (ОМУ) вызвала у общественности глубокое чувство предательства. Эта утрата доверия к правительственной разведке и руководству породила стойкий скептицизм в отношении обоснованности любого иностранного вмешательства.
Параллельные опасения в иранском конфликте
Изучая текущую ситуацию в Иране, Филкинс выявляет несколько тревожных закономерностей, которые зеркально отражают первые годы войны в Ираке:
- Двусмысленность обоснований: Подобно событиям, предшествовавшим войне в Ираке, сейчас наблюдается нехватка ясности в отношении конечных целей нынешней администрации. Президент Трамп приводит различные оправдания конфликта, что осложняет легитимность войны в глазах демократического общества.
- Гуманитарные издержки: Реальность современной войны включает трагические жертвы среди мирного населения, такие как недавние сообщения о бомбардировках школ. Хотя это неотъемлемые риски конфликта, они увеличивают моральное и политическое бремя войны.
- Риск «вечных войн»: Растет опасение, что США снова вступают в цикл интервенций, лишенных четкой стратегии выхода, что потенциально может привести к долгосрочной дестабилизации региона.
Взгляд в будущее: поиск выхода
Хотя ситуация в Иране выглядит крайне тревожной, фокус внимания смещается с вопроса о том, как началась война, на вопрос о том, как она может закончиться. По мнению Филкинса, главной задачей для политиков должно стать решение, которое предотвратит глобальную экономическую катастрофу.
Ключевым приоритетом является обеспечение того, чтобы Ормузский пролив оставался открытым, во избежание глобальной рецессии. Конечная цель — «извлечение» войск таким образом, чтобы не оставить Ближний Восток в состоянии еще большего хаоса, чем тот, с которым ведется борьба сейчас.
Заключение: Главный урок войны в Ираке заключается в том, что военная мощь может демонтировать режим, но сама по себе она не способна построить прочный мир. Пока США ведут конфликт в Иране, главной задачей остается поиск пути к стабильности, который позволит избежать цикла анархии и долгосрочной оккупации.
