Колективний позов звинувачує Google у неправильній публікації конфіденційної особистої інформації про жертв Джеффрі Епштейна, навіть після того, як Міністерство юстиції (DOJ) визнало та видалило ті самі дані зі свого власного веб-сайту. У позові стверджується, що інструменти ІІ від Google продовжували розміщувати і навіть полегшували прямий контакт з жертвами, незважаючи на неодноразові запити про видалення.
Проблема: Недостатня цензура та наполегливість ІІ
Основна проблема криється у публікації документів, пов’язаних з Епштейном, після ухвалення Закону про прозорість “Дел Епштейна” минулого року. Початкова цензура з боку DOJ, за повідомленнями, була недостатньою, оголюючи особи жертв, тоді як тих, кого звинувачували, іноді захищали. Хоча DOJ згодом виправив ці помилки, шкода поширилася, коли ІІ від Google зібрав незацензуровані дані.
У позові стверджується, що Google не тільки не видалив інформацію, яка включає повні імена, контактні дані та міста проживання, але й активно посилив шкоду. Нібито ІІ згенерував клікабельне посилання, що дозволяє надсилати прямі електронні листи одному з позивачів.
Чому це важливо: Відповідальність ІІ та конфіденційність
Цей випадок підкреслює стурбованість, що зростає, роллю ІІ в увічненні шкоди. На відміну від інших моделей ІІ, таких як ChatGPT, Claude та Perplexity, які, за повідомленнями, не публікували дані жертв під час тестування, ІІ від Google нібито зберіг та поширив конфіденційну інформацію.
Це істотно з кількох причин :
- ІІ не є нейтральним : Він активно обробляє та поширює інформацію, що означає, що він може посилити існуючі збої в роботі з конфіденційністю.
- Відповідальність в епоху ІІ : Технологічні компанії можуть зіткнутися з зростаючим юридичним тиском, щоб забезпечити, щоб їх інструменти не посилювали шкоди.
- Швидкість реплікації : Як тільки дані потрапили в мережу, навіть якщо вони були виправлені в джерелі, ІІ може швидко перевидати їх.
Попередні юридичні проблеми Google
Цей позов додається до недавніх юридичних дзвінків, з якими зіткнулася Google. Присяжні в Лос-Анджелесі нещодавно визнали Meta і YouTube, що належить Google, винними у розробці продуктів, які викликають звикання та завдають шкоди дітям, віддаючи пріоритет залученню, а не благополуччю користувачів. Ця тенденція передбачає ширше явище, коли технологічні компанії піддаються пильній увазі через те, що віддають пріоритет зростанню, а чи не безпеки.
Наразі Google публічно не коментував останній позов. Якщо позивачі досягнуть успіху, цей судовий процес може встановити важливі прецеденти для захисту конфіденційності в епоху, коли ІІ прискорює поширення конфіденційних даних.
