Їм платили за те, щоб вони виглядали стурбованими. І, звісно, вдячними.
У Meta знову серйозні проблеми. Новий звіт організації Tech Transparency Project стверджує, що компанія вербувала сотні блогерів із ніші материнства, щоб відновити свою репутацію після серії програних судових процесів. Ціль? Зняти гнів громадськості у зв’язку з питаннями безпеки дітей у Instagram та Facebook. Метод? Лицемірний та ретельно вивірений контент.
Жодної тонкощі тут немає. Згідно зі звітом, Meta запрошувала цих авторів на спеціальні заходи. Там, мабуть, було шампанське і, можливо, гарні блокноти у подарунок. А потім відправляли їх додому знімати пости про «Акаунти для підлітків».
Сама функція, очевидно, існує. Вона обмежує небажані контакти та приховує частину шкідливого контенту. Але таке розкручування? Відчувається штучно спланованою.
Хто виступав із заявами?
Седі Робертсон Хафф. Ви знаєте її. Duck Dynasty. Мільйони передплатників. В одному з постів 2024 року вона назвала нові облікові записи «абсолютно неймовірними». Вона зазначила, що це партнерська публікація. Нормально. Законно? Так. Переконливо? Тільки якщо ви не перевірите її особисті повідомлення.
До них приєдналися й інші. Алексія Делароса, Ноллі Даунінг, Лерой Гарретт. Зірки реаліті-шоу із широким охопленням. Вони хвалили систему одразу після того, як почали приходити запрошення.
«Дуже важливо, щоб усі ми сприяли створенню безпечнішого онлайн-середовища».
Так Лерой Гарретт пізніше заявив в інтерв’ю CNN. Він захищає цю співпрацю, стверджуючи, що нам потрібно «разом розбиратися з цими проблемами». Звучить розумно, доки ви не пам’ятаєте, що компанія заплатила йому за ці слова.
Meta не самотня у цьому. Так роблять TikTok, Snapchat та Roblox. Та ж гра. Але зараз Meta бореться найвідчайдушніше.
Tech Transparency Project відстежувала не лише мам-блогерів. У списку опинилися й одинадцять лікарів із психологами. Доктор Хіна Таліб, фахівець із підліткового віку. Доктор Енн-Луїз Локхарт, психолог. Обидва публікували підтримуючі матеріали. Обидва розкривали факт оплати. Таліб наполягала, що використовувала свої слова. Ну, звичайно ж.
Політичне підґрунтя
Навіщо взагалі залучати блогерів? Чому просто не виправити код?
Тому що законодавча арена це справжнє поле бою.
У звіті Meta звинувачують у проведенні кампанії зі створення імітації народної підтримки (астротурфу). Штучна трава, але реальне коріння. Ціль? Просування законопроектів, які зобов’язують Apple і Google верифікувати вік неповнолітніх. Чи не Instagram. Чи не Meta. А саме магазини програм.
Це хитрий маневр. Зрушити провину на контролерів. Якщо восьмирічній дитині потрібно скачати Instagram, магазин програм перевірить його документи. Meta заявляє, що це дає батькам владу. Можливість схвалювати чи блокувати.
І чи це правда?
Експерти кажуть: ні. Це пластир. Поверхневий. Верифікація віку під час завантаження не зупинить нескінченне прокручування стрічки. Вона не знищить дофамінові петлі. Вона просто перенесе контрольний пункт.
У пресі Meta стверджує, що вони просто «навчають батьків». Вони заявляють, що критики хочуть гучних заголовків, а чи не реальної допомоги.
Хто, на вашу думку, більше зацікавлений у вашій увазі: алгоритм або блогер з кільцевою лампою?
Судові позови накопичуються. Рауль Торрез, генеральний прокурор Нью-Мексико, звинуватив компанію у припущенні випадків сексуальної експлуатації. Це боляче. Це запам’ятовується.
Таким чином, ми бачимо: гігант технологічного сектора купує довіру по крихтах. Одне відео за раз.
Можливо, це спрацює. Можливо, ні.
Але стрічка продовжує підвантажуватись. І реклама також.
