Ils les ont payés pour avoir l’air inquiet. Et avoir l’air reconnaissant aussi.
Meta est dans les mauvaises herbes. Encore. Un nouveau rapport du Tech Transparency Project affirme que l’entreprise a recruté des centaines d’influenceurs parentaux pour améliorer sa réputation après avoir perdu une série de procès. La cible ? La colère du public face à la sécurité des enfants sur Instagram et Facebook. La méthode ? Roucoulement, contenu organisé.
Ce n’est pas subtil. Le rapport suggère que Meta a invité ces créateurs à des événements spéciaux. Il y avait probablement du champagne. Peut-être de jolis cahiers. Ensuite, ils les ont renvoyés chez eux pour filmer des articles sur les « Teen Accounts ».
Ces comptes sont réels, bien sûr. Ils limitent les contacts indésirables. Ils cachent des choses nuisibles. Mais la promotion ? Cela semble conçu.
Qui parlait ?
Sadie Robertson Huff. Vous la connaissez. Dynastie du Canard. Des millions de followers. Dans un article de 2024, elle a qualifié les nouveaux comptes de « absolument incroyables ». Elle a révélé qu’il s’agissait d’un partenariat. Bien. Légal? Oui. Persuasif? Seulement si vous ne vérifiez pas ses DM.
D’autres se sont joints à nous. Alexia Delarosa. Noëlle Downing. Leroy Garrett. Des stars de la réalité à portée de main. Ils ont fait l’éloge du système juste après le lancement des invitations.
« Il est essentiel que nous servions tous un environnement en ligne plus sûr. »
C’est ce que Garrett a dit plus tard à CNN. Il défend la collaboration. Il dit que nous devons « surmonter ces problèmes ensemble ». Cela semble raisonnable jusqu’à ce que vous vous souveniez que l’entreprise l’a payé pour le dire.
Meta n’est pas seul. TikTok fait ça. Snapchat fait ça. Roblox ? Même jeu. Mais Meta se bat plus fort en ce moment.
Le Tech Transparency Project ne s’est pas limité à suivre les mamans. Ils ont également trouvé onze médecins et psychologues. Dr Hina Talib, spécialiste de l’adolescence. Dr Ann-Louise Lockheart, psychologue. Tous deux ont affiché leur soutien. Tous deux ont divulgué l’argent. Talib a insisté pour qu’elle utilise ses propres mots. Bien sûr qu’elle l’a fait.
L’angle politique
Pourquoi s’embêter avec les influenceurs ? Pourquoi ne pas simplement corriger le code ?
Parce que la législation est le véritable champ de bataille.
Le rapport accuse Meta de mener une campagne « astroturf ». Du faux gazon, de vraies racines. Le but ? Pousser des factures qui obligent Apple et Google à vérifier l’âge des mineurs. Pas Instagram. Pas méta. Les magasins d’applications.
C’est une esquive intelligente. Rejetez la faute sur les gardiens. Si vous avez huit ans et que vous essayez de télécharger Instagram, le magasin vérifie votre identifiant. Meta dit que cela donne du pouvoir aux parents. Leur donne le pouvoir d’approuver ou de bloquer.
Est-ce que c’est vrai ?
Les experts disent non. C’est un pansement. Un peu profond. La vérification de l’âge au moment du téléchargement n’arrête pas le défilement infini. Cela ne tue pas les boucles dopaminergiques. Cela déplace simplement le point de contrôle.
Meta dit à la presse qu’ils « éduquent simplement les parents ». Ils prétendent que les critiques veulent les gros titres, pas l’aide.
À votre avis, qui intéresse le plus votre attention ? L’algorithme. Ou l’influenceur avec la bague lumineuse.
Les procès s’accumulent. Raul Torrez, AG du Nouveau-Mexique, a allégué des échecs en matière d’exploitation sexuelle. Celui-là pique. Ça colle.
Nous y sommes donc. Une entreprise technologique géante qui achète progressivement sa crédibilité. Une vidéo à la fois.
Peut-être que ça marche. Peut-être que non.
Mais le flux continue de se charger. Et les publicités aussi.
