Die virale Facebook-foto was grappig totdat je besefte dat het tante Maggie was. Terwijl u door uw feed bladert, kunt u even pauzeren bij een blog of bericht op een sociaal netwerk en zich afvragen waarom iemand vrijwillig zijn waardigheid aan het internet zou overdragen. Het antwoord ligt in de schaal. Om te begrijpen waarom mensen gênante details delen, moeten we kijken naar hoeveel van ons daadwerkelijk deelnemen aan deze digitale gemeenschappen.
In 2009 hielden miljoenen mensen profielen bij op sociale netwerksites en persoonlijke blogs. Er bestonden meer dan 50 miljoen blogs, en de bijdragers plaatsten elke dag meer dan 1,5 miljoen reacties. In Canada had de gemiddelde gebruiker profielen op zeven of meer online platforms, waaronder MySpace, Facebook en LinkedIn.
We zijn veel verder gegaan dan de chatrooms en instant messengers van de jaren negentig. Destijds kon je je verschuilen achter een avatar en een schermnaam om een digitale identiteit te creëren. Tegenwoordig plaatsen mensen echte namen en echte foto’s. Ze delen sappige details over hun persoonlijke leven die velen als te veel informatie beschouwen. Dit wordt vaak overdelen genoemd.
Mensen delen potentieel gênante informatie online om één reden: om aandacht te trekken.
Deze informatie – verhalen over drankmisbruik of informele romantische ontmoetingen – kan iedereen achtervolgen die ervoor kiest zijn ziel online bloot te leggen. Sommige mensen staan erop alles te delen in naam van zelfexpressie.
Psychologen en sociologen zijn het oneens over de grondoorzaken van dit gebrek aan remming. Sommigen beweren dat we ons nu beter voelen over onszelf dan ooit tevoren. Anderen geven de eenzaamheid en het verval van de traditionele gemeenschap de schuld van de noodzaak om onze vuile was te luchten alsof we in een biechthokje zitten. Waar de meeste experts het over eens zijn, is eenvoudig. Mensen delen potentieel gênante informatie online om één reden: om aandacht te trekken.
In het volgende gedeelte zullen we meer leren over te veel delen en waarom zelfs sommige toekomstige artsen hun carrière in gevaar zouden brengen door twijfelachtige berichten online te zetten zodat de hele wereld deze kan zien.
Waarom mensen te veel online delen
De verschuiving van anonimiteit naar publieke identiteit heeft de manier waarop we met elkaar omgaan veranderd. In de begindagen van het internet kon je iedereen zijn. Nu ben jij jij. En dat is een probleem voor je toekomstige werkgevers.
De kosten van digitale roekeloosheid
Zelfs professionals die een strikt reputatiemanagement nodig hebben, lopen gevaar. Artsen, advocaten en leraren zetten hun carrière op het spel. Ze plaatsen twijfelachtige inhoud. Ze denken dat niemand het zal zien. Ze hebben het mis. De hele wereld kan het zien.
De psychologie achter waarom we alles online dumpen
Te veel delen is geen fout. Het is een functie.
Webster’s New World Dictionary definieert het eenvoudig: het online openbaar maken van buitensporige persoonlijke informatie. De resultaten variëren van gealarmeerd ongemak tot totale goedkeuring. Maar dit gebrek aan remming ontstond niet zomaar. Het evolueerde.
Cyberpsycholoog John Suler traceert de wortels terug naar vroege online chatrooms. Die digitale ontremming sijpelde door in het echte leven. Nu delen mensen gevoelige details face-to-face met collega’s. Ze behandelen nieuwe kennissen als oude vrienden. Het online sociale netwerkgedrag weerspiegelt de offline impuls.
Professionele reputatie in gevaar
In 2008 bestudeerde de Universiteit van Florida haar medische studenten. De bevindingen waren grimmig.
Een groot deel van deze toekomstige artsen plaatste een bericht op Facebook. Ze deelden dingen die de meeste artsen niet aan hun patiënten zouden vertellen. Sommigen verkleedden zich als pooiers. Anderen propageerden overmatig alcoholgebruik. Eén groep heette letterlijk ‘Waarom ik de medische school haat’.
Dit was geen onschuldig plezier. Het had gevolgen.
Medische scholen kwamen tussenbeide. Ze begonnen studenten te adviseren over wat gepast was om te delen. De grens tussen persoonlijk en professioneel was vervaagd.
Generatie Y en de eenzaamheidseconomie
Ten goede of ten kwade. Dit gedrag is een teken des tijds.
Deskundigen wijzen op Generatie Y. Degenen die tussen 1982 en het midden van de jaren negentig zijn geboren.
Ze groeiden op in gebroken gezinnen. Uit de gegevens blijkt dat dit een unieke vorm van eenzaamheid creëert. Vorige generaties hadden dit basistekort niet.
Gen Y wendt zich tot collega’s. Ze zoeken emotionele steun van vrienden in plaats van van kerngezinnen. Ze worden vrienden met collega’s.
Combineer dat met een generatie die is opgegroeid met e-mail en sms. Offline activiteiten vloeien op natuurlijke wijze over in online sociale netwerken. Het is waar ze wonen.
Het online delen van overdreven persoonlijke informatie is niet alleen voor kinderen.
Opvallende blunders
Volwassenen delen ook te veel. Het maakt niet uit of je een politicus of een beroemdheid bent.
In februari 2009 bracht de Republikeinse Partij van Virginia zichzelf in verlegenheid. Ze probeerden een senator van de Democratische staat ervan te overtuigen van kant te wisselen.
Een gelijkspel van 20 tegen 20 in de Senaat zou de Republikeinse luitenant-gouverneur de beslissende stem hebben opgeleverd. De controle over de Senaat zou zijn omgedraaid.
Vervolgens tweette de partijvoorzitter details over de impasse. De strategie mislukte. Het geheim was bekend.
De Franse president Nicolas Sarkozy wachtte een soortgelijk lot. Zijn intieme relatie met minnaar Carla Bruni spatte over het internet. Het gebeurde toen ze details over haar verleden begon te delen. Privégeschiedenis werd publieke inhoud.
Het tweesnijdend zwaard van kwetsbaarheid
Je haar online loslaten kan gezond zijn. Binnen de rede.
Sommige sociologen beschouwen oversharing als een sluiproute. Het vormt sneller hechte vriendschappen. Het tonen van kwetsbaarheid werkt als een ijsbreker op kantoor. Het versnelt het hechtingsproces.
Maar de inzet is hoger dan bij ijsbrekers.
Te veel online zeggen ondermijnt plannen. College toelatingsdirecteuren scannen profielen. Werkgevers doen dat ook. Sommigen hebben geen tijd om dit te controleren. Anderen maakt het niets uit.
Maar velen baseren een deel van het selectieproces op wat er opduikt. Eén slechte post kan je een carrière kosten. Of een diploma.
We lopen allemaal op een koord. Tussen verbinding en blootstelling. Tussen waarheid en reputatie.
Voor meer informatie over online sociale netwerken kunt u de links op de volgende pagina bekijken.
We spraken over de werking van posten. We hebben naar de instrumenten gekeken. Maar we hebben nog niet gesproken over de daadwerkelijke schade. Het oversharen is niet alleen lastig. Het is structureel. Het verandert de manier waarop je bestaat in de openbare ruimte.
Het internet onthoudt. Zelfs als je denkt van niet.
Beschouw de ‘digitale voetafdruk’ als een statisch record. Dat is verkeerd. Het is een levend dossier. Werkgevers controleren het. Adverteerders kopen het. Regeringen houden het in de gaten. Als je om 02.00 uur een tirade plaatst, praat je niet alleen met je vrienden. Je laat bewijsmateriaal achter.
Professionele zelfmoord is onmiddellijk
Dit is geen theorie. Het is routine.
Recruiters kijken niet alleen meer naar cv’s. Ze graven. Uit een onderzoek uit 2008 bleek dat universiteitsaanvragers al onder de loep werden genomen. In 2009 controleerde de Obama-campagne Facebook-pagina’s van sollicitanten. De lat voor ‘professionaliteit’ is verdwenen.
“Sollicitanten van Team Obama worden geconfronteerd met webcontroles van Facebook-pagina’s.”
Als je in 2007 iets aanstootgevends hebt gepost, kan het in 2024 weer de kop opsteken. De context verandert. Het publiek verandert. Het gevolg is vaak beëindiging. Of afwijzing. De deur gaat stilletjes dicht.
De illusie van anonimiteit
Mensen denken dat ze online onzichtbaar zijn. Dat zijn ze niet.
Ze gebruiken pseudoniemen. Ze gebruiken privéaccounts. Maar metagegevens blijven bestaan. IP-adressen blijven hangen. Vrienden taggen je. Het ‘ontremmingseffect’ maakt je stoutmoedig. Je zegt dingen die je in een bestuurskamer niet zou zeggen. Of een kerk. Of een familiediner.
De psychologie is duidelijk. Je voelt je los van het scherm. Achter het glas voel je je veilig. Maar de gegevens reizen sneller dan de gedachte.
Sociaal isolement in het tijdperk van verbinding
Hier ligt de paradox. We zijn meer verbonden dan ooit. Toch zijn we eenzamer.
Onderzoek van de American Sociological Association wijst op een afname van het aantal kerndiscussienetwerken in de afgelopen twintig jaar. Wij ruilen diepe, lokale obligaties in voor oppervlakkige, digitale uitzendingen. We zenden uit naar honderden. Wij verbinden ons met niemand.
Dit is niet alleen maar triest. Het is ongezond.
Online ontrouw, narcisme en zelfonthullingsstatistieken laten een patroon zien. We zoeken validatie door middel van aandelen en likes. De dopamine-hit is van voorbijgaande aard. De leegte blijft.
Waarom dit voor u belangrijk is
Je bent niet zomaar een gebruiker. Jij bent het product. Uw gegevens voeden algoritmen die uw gedrag voorspellen. Manipuleer uw uitgaven. Beïnvloed uw stem. Geef vorm aan uw nieuwsfeed.
Wanneer u te veel deelt, draagt u de controle over. Je geeft vreemden inzicht in jouw kwetsbaarheden. Jouw locatie. Jouw relaties. Jouw gezondheid.
Dit gaat niet over angst. Het gaat om bewustwording.
Wat moet je eigenlijk doen?
Stop met alles te posten.
- Controleer uw privacy-instellingen. Regelmatig. Ze veranderen.
- Denk na voordat je iets plaatst. Vraag wie dit over vijf jaar zal zien.
- Scheid uw identiteit. Beroepsleven. Persoonlijk leven. Houd ze uit elkaar.
- Beperk uw publiek. Gebruik goede vriendenlijsten. Beperk de toegang.
Het internet is een openbaar plein. Doe alsof je in de gaten wordt gehouden. Omdat jij dat bent.
De toekomst is meedogenloos
Technologieën evolueren. Zoeken wordt slimmer. AI schrapt oudere gegevens. Trends veranderen. Maar het kernprobleem blijft statisch.
Je digitale zelf is permanent. Je biologische zelf is dat niet.
Verwar zichtbaarheid niet met waarde. Verwar blootstelling niet met verbinding.
De volgende keer dat u op ‘posten’ drukt, pauzeert u. Even maar. Denk aan de geest in de machine. Degene die alles onthoudt.
Het is nog steeds aan het kijken.
