Le Royaume-Uni vient d’annoncer une nouvelle règle pour les adolescents plus âgés. C’est volontaire. Mais le design compte plus que vous ne le pensez.
À partir de bientôt, les jeunes de 16 et 15 ans pourront adhérer à un couvre-feu nocturne sur les réseaux sociaux. Cela fait partie de l’effort final du Premier ministre Keir Starmer contre les préjudices en ligne. La loi exige que la législation entre en vigueur. Ça arrive. Et Andy Burnham, le prochain Premier ministre probable, devrait le faire avancer.
Mais il y a une différence. Le paramètre par défaut ne sera pas seulement un verrou. Cela supprimera également les fonctionnalités de lecture automatique. Vous connaissez ceux-là. Des vidéos qui… continuent… à jouer. Par défaut, ceux-ci sont désactivés pour les adolescents plus âgés.
Pourquoi le Royaume-Uni met en œuvre des paramètres par défaut pour les médias sociaux
Les critiques ont déjà un plan pour le contourner. Ils disent que les adolescents vont simplement désactiver le réglage. Pourquoi ne le feraient-ils pas ?
Kanishka Narayan, la ministre de la Sécurité en ligne, n’est pas d’accord. Il a qualifié cette idée de « mauvais service ».
Il a cité un pilote récent. Plus de 300 familles britanniques ont tenté des défauts de paiement similaires en octobre. Le résultat ? L’utilisation des réseaux sociaux a fortement chuté du jour au lendemain. Le sommeil s’est amélioré. La concentration s’est améliorée. Narayan a souligné que plus de 90 % de ces adolescents maintenaient les paramètres actifs.
“Je ne rendrais pas un mauvais service aux utilisateurs adolescents en disant qu’ils vont tous l’éteindre”
L’interdiction nocturne des réseaux sociaux arrêtera-t-elle réellement le temps passé devant un écran ?
Pas entièrement.
Chris Sherwood du NSPCC prévient que ce n’est pas un remède. C’est un pansement. Ou un « sparadrap » comme il le dit.
Sans mesures plus strictes ciblant la conception addictive, cette proposition pourrait passer à côté de la cause profonde. Le problème n’est pas seulement l’accès. Ce sont les algorithmes qui génèrent un temps d’écran élevé. Sherwood affirme que les propositions actuelles ne répondront pas directement à ces fonctionnalités.
Rachel de Souza, commissaire à l’enfance pour l’Angleterre, y voit une “étape positive”. Les jeunes veulent réduire. Ils ont du mal à le faire. Une barrière structurelle aide. Mais elle surveille de près. Comment est-ce livré ? Est-ce que ça marchera réellement ?
Ce que cela signifie pour les paramètres de contrôle parental maintenant
Si vous vous demandez si cela aide votre enfant à dormir, les données disent oui. Le programme pilote a montré de nettes améliorations du repos. Mais seulement si les valeurs par défaut persistent.
Le débat ici ne porte pas sur la liberté. C’est une question de conception.
Faites-vous confiance à votre adolescent pour se désinscrire ? Ou leur faites-vous confiance pour s’inscrire lorsque leur cerveau réclame plus de doses de dopamine à 2 heures du matin ?
Le gouvernement semble penser que le défaut devrait privilégier la protection. Narayan insiste sur le fait que les preuves sont claires. Sherwood dit que les preuves ne suffisent pas.
Et pourtant. Le bouton sera là.
La plupart des enfants pourraient le laisser tranquille.
Allez-vous modifier les valeurs par défaut de votre maison avant même que la loi ne soit adoptée ? 🤷♀️
