Les chiffres changent enfin. Après une année 2025 difficile, les données du marché du travail américain pour le deuxième trimestre 2026 montrent un éclat de vert. Les inscriptions hebdomadaires au chômage ont chuté de 12 000 fin juin, pour atteindre 215 000. Les analystes s’attendaient à une hausse. L’Associated Press a qualifié cela de « battement ».
Toujours. 7,3 millions de personnes sont au chômage.
La plupart d’entre eux commencent leur travail avec un curriculum vitae. Ensuite, ils l’alimentent dans un chatbot. Car pourquoi taper quand un algorithme peut le faire ?
Le problème, c’est que les employeurs utilisent également l’IA. Il parcourt des piles de CV avant qu’un œil humain ne touche le papier. Vous jouez donc au poker avec un robot qui lit contre un robot qui écrit.
Pour faire le tri dans le bruit, j’ai parlé avec Shaun Pichler. Il est professeur à la CSU Fullerton. Il édite également le Journal of Occupational & Organizational Psychology. Il connaît les rouages de la boîte noire des RH.
Les robots lisent-ils vraiment tout ?
Les gens pensent que l’algorithme voit tout.
Ils ont tort.
“Cela dépend du métier et de l’entreprise.”
Les postes de niveau débutant bénéficient de l’écran numérique. Des suites exécutives ? Généralement non. Pichler affirme que les grandes entreprises utilisent l’IA parce que le volume est insupportable. Des petites entreprises ? Peut-être qu’ils ont encore du temps pour des révisions manuelles. Des enquêtes récentes montrent que moins de la moitié des organisations utilisent le recrutement par l’IA. De plus, les références passent toujours par la porte d’entrée. L’IA n’y touche jamais.
L’IA favorise-t-elle les CV rédigés par l’IA ?
Cela devient bizarre.
Les modèles de langage sont formés pour ressembler à… des modèles de langage. Si votre CV est généré par un LLM, il correspond à ses données de formation. Certaines études suggèrent que les outils d’IA pourraient en fait préférer le contenu qu’ils auraient pu écrire eux-mêmes.
Est-ce un parti pris ? Sorte de.
Un document de conférence y a fait allusion. Mais les preuves réelles sont rares. La technologie évolue plus vite que la recherche. Pichler prédit que nous en saurons plus dans deux ans. Tout de suite? C’est une intuition. Mais dangereux si vous l’ignorez.
Ne payez pas des étrangers pour l’optimisation
Des sites Web apparaissent quotidiennement promettant d’« optimiser votre CV pour l’IA ». Ils facturent des frais mensuels. Ils vendent des mots-clés.
Le point de vue de Pichler est direct.
Il n’existe pratiquement aucune preuve que ces fournisseurs sachent ce qu’ils font. Les modèles changent chaque semaine. Leurs guides statiques sont obsolètes avant leur impression. Il suggère d’utiliser plutôt des LLM gratuits. ChatGPT ou Claude. Donnez-leur votre brouillon. Laissez-les discuter. Ne payez pas un tiers pour deviner. C’est un gaspillage d’argent. Surtout.
Tailler ou mourir de faim
Voulez-vous que le bot clique sur « accepter » ?
Reflétez la publication.
Volez la formulation exacte de la description de poste. Utilisez les mots-clés. Si l’annonce demande une « planification stratégique », n’écrivez pas « une réflexion globale ». Utilisez les mots pour lesquels ils ont programmé le système.
Quantifier. Les chiffres collent. “Géré une équipe de cinq” bat “dirigé un groupe”.
Et voici le travail. Vous devez d’abord le faire vous-même. Déposez vos réalisations dans un LLM à côté de la description de poste. Demandez-lui de les fusionner. Mais surveillez-le attentivement. L’IA est paresseuse. Il hallucinera des compétences que vous n’avez pas si vous le laissez se déchaîner.
Ce n’est pas magique. C’est un devoir. Juste avec un éditeur un peu moins critique.
