Zohran Mamdani voleva arrestare Benjamin Netanyahu. Era una promessa elettorale. Uno audace. Durante la sua candidatura a sindaco di New York, Mamdani ha dichiarato che avrebbe arrestato il primo ministro israeliano la prossima volta che l’uomo avesse messo piede a Manhattan.
Netanyahu ha deciso di mettere alla prova questa decisione.
Ha intenzione di parlare alle Nazioni Unite a New York questo settembre. All’improvviso, la promessa sembrava molto diversa. Dopo giorni di esitazione e di attenta formulazione, Mamdani ha ammesso martedì sera di non avere l’autorità legale per attuarlo. Non può arrestare un dignitario straniero sul suolo americano.
La realtà giuridica dell’arresto di Netanyahu
Gli esperti legali hanno previsto questa ritirata. Da tempo si chiedono come un sindaco possa far rispettare il diritto internazionale contro un leader mondiale in carica. Lo sfondo è la Corte Penale Internazionale. La Corte penale internazionale ha emesso un mandato di arresto nei confronti di Netanyahu nel novembre 2024. Le accuse includono fame, omicidio e persecuzione.
La Corte penale internazionale non ha giurisdizione sugli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti non riconoscono la corte. Inoltre non riconosce i suoi mandati. Anche se gli Stati Uniti riconoscessero la Corte penale internazionale, l’esecuzione di tali mandati spetterebbe alle autorità federali, non al Dipartimento di polizia di New York. Allora perché Mamdani ha fatto questa affermazione?
“Per i democratici, criticare Israele adesso è una buona strategia politica.”
Gli alleati di Mamdani sostengono che il principio contasse più dei meccanismi. Dicono che un sindaco deve denunciare anche se non può agire. Ma c’è una lettura più difficile su questo. La promessa era il teatro. Il ritiro è anche teatro. Il messaggio di fondo si è spostato dall’applicazione della legge alla segnalazione politica.
Perché il sostegno filo-israeliano sta svanendo tra i democratici
Questa è una rottura generazionale. La fine del consenso filo-israeliano tra i democratici è reale. Ha ampie implicazioni per la politica estera degli Stati Uniti. L’ala sinistra del partito critica Israele da anni. I democratici più anziani e moderati solo di recente si sono inaspriti nei rapporti.
Hamid Bendaas dell’Istituto per la comprensione del Medio Oriente prende nota della cronologia. Pochi mesi dopo l’ottobre 2023, i democratici progressisti più giovani credevano nella stragrande maggioranza che Israele stesse commettendo un genocidio a Gaza. A quel tempo, i democratici più anziani guardavano MSNBC o NPR. Rimasero poco convinti.
La svolta è arrivata con l’insediamento di Donald Trump.
La scorsa estate una grave carestia ha colpito Gaza. Il risultato del conflitto in corso e delle restrizioni su cibo e aiuti. Netanyahu si è allineato strettamente con Trump. Soprattutto per quanto riguarda la guerra in Iran. Questo allineamento ha cambiato la codifica culturale del sostegno a Israele. È passato da un punto fermo bipartisan a qualcosa di associato al GOP.
Pensa a Kid Rock. Pensa ai Bass Pro Shop. Il sostegno a Israele divenne codificato dai repubblicani.
Come sta cambiando la politica estera degli Stati Uniti
Anche i democratici più a destra di Zohran Mamdani stanno ripensando le relazioni USA-Israele. L’alleanza tradizionale si sta fratturando. Gli elettori cercano alternative. Mettono in dubbio il sostegno incondizionato.
La questione non riguarda solo Gaza. Riguarda chi rappresenta i valori americani all’estero. Il partito è diviso. La base vuole un’azione contro Israele. L’establishment vuole stabilità. La mancata promessa di arresto di Mamdani evidenzia il divario. Mostra la tensione tra retorica radicale e potere istituzionale.
Questo cambiamento cambierà la politica americana? Probabilmente. Lentamente. Ma il segnale è chiaro. Il consenso è scomparso.
