Voici un paradoxe qui semble ne pas tenir la route.
Parlez aux programmeurs seniors. Certains bourdonnent. Ce sont des codes d’expédition dont ils sont réellement fiers. Ils disent que l’IA les aide à écrire leur meilleur travail.
Parlez à d’autres programmeurs seniors. Ils tremblent. Terrifié. Un développeur d’avionique m’a dit que les avions sur lesquels nous volons constituent la dette technologique la plus importante de l’histoire. Il dit de ne plus jamais embarquer.
Mêmes outils. Mêmes emplois. Des expériences opposées. Comment concilier cela ?
La réponse réside dans l’histoire du travail contre le capital. Cela remonte à la révolution industrielle.
Lorsque le travail est moteur de l’automatisation, c’est pour la qualité. Les travailleurs utilisent de nouveaux outils pour construire de meilleures choses.
Lorsque le capital stimule l’automatisation, c’est pour le débit. Faites plus de choses. Des trucs inférieurs. C’est le but.
L’économie de la sueur
L’automatisation est un atout dépréciable. Une fois qu’il atteint le bilan, sa valeur chute. Immédiatement.
Pour obtenir un rendement, le capital doit le mobiliser. Il faut l’utiliser. Souvent. Sans relâche.
Les actifs ne transpirent pas d’eux-mêmes. Vous avez besoin d’humains.
Vous associez donc des machines à des travailleurs. Les humains sont le goulot d’étranglement. Toujours. Les machines gagnent en endurance et en vitesse. Pour maximiser l’atout, vous devez presser l’humain.
Pensez aux Temps modernes. Chaplin dans les rouages. Ou Lucy et Ethel fourrant des chocolats dans des boîtes à des vitesses impossibles.
La machine tourne à la limite. L’humain essaie de suivre. Si l’humain glisse, la machine ne ralentit pas. Cela s’en fiche.
Cela crée deux types de travailleurs. Centaures et centaures inversés.
Centaures : les humains dirigent la machine
Dans la mythologie, un centaure a une tête humaine sur un corps de cheval. L’intellect guide le pouvoir.
Un travailleur « centaure » utilise l’IA comme outil. Ils décident quand l’utiliser. Ils décident comment. Il s’agit d’une automatisation axée sur la main-d’œuvre.
Ce sont les codeurs qui sont contents. Ils font du vélo. Ils utilisent la vérification orthographique. Ils ont le contrôle. Les travailleurs qualifiés sont les mieux placés pour savoir quand appliquer un nouvel outil.
Centaures inversés : les machines menant l’humain
Imaginez maintenant l’inverse. La machine dirige l’humain.
L’humain ne guide pas. Ils sont périphériques. Une aide. Ils font ce que l’IA ne peut pas faire seule.
Ce sont les codeurs terrifiés. Ils ne sont pas assistés par l’IA. Ils sont assistés par l’IA par force.
Ils travaillent dans des magasins où des collègues ont été licenciés. Ils vivent dans la peur. Leur métier ? Marquer les devoirs de l’IA. À une vitesse surhumaine. Pendant des heures.
On les appelle les « humains au courant ». Un euphémisme.
Ce sont en fait des puits de responsabilité. Zones de déformation morale.
Lorsque le mauvais code passe et détruit un avion ou tue quelqu’un, qui est blâmé ? L’humain dans la boucle. L’agneau sacrificiel désigné.
L’IA est un modèle économique pathologique
Les codeurs heureux utilisant l’IA ? On leur vend des billets de 100 $ pour 1 $.
L’industrie perd de l’argent. Des milliards dépensés. Des milliards gagnés.
L’économie des unités est terrible. Chaque nouveau client perd de l’argent pour l’entreprise. Chaque utilisation brûle de l’argent. Les modèles les plus récents perdent plus que les anciens.
Les investisseurs parlent de bulle financière. Les sociétés d’IA exploitent les incinérateurs d’argent les plus efficaces de l’histoire.
Ils manquent de carburant. Les spéculateurs prennent peur. Les clients réalisent que ces billets de 100 $ ne valent rien.
L’industrie est confrontée à un choix. Réduisez les coûts. Ou couper des gens.
Rendre l’IA moins chère est un jeu perdu. De meilleurs modèles continuent d’émerger. Les coûts de changement augmentent. Rester en affaires signifie dépenser toujours plus en R&D.
Alors ils regardent l’autre levier. Revenu.
La seule façon d’augmenter les revenus est de licencier les travailleurs. Remplacez-les par des chatbots.
C’est le discours adressé aux investisseurs. Nous remplacerons des milliers de milliards de salaires. Vous et les anciens employeurs partagez les économies.
Cela signifie que le succès de l’IA dépend de la création d’autant de « centaures inversés » que possible.
Le danger de la vitesse
Aider les travailleurs à faire mieux ne transforme pas les pertes en profits. Cela les aide. Cela ne s’adapte pas au capital.
Pour évoluer, vous devez remplacer les humains. Mettez les survivants sous harnais. Des montures pour leurs suzerains chatbots.
Un centaure inversé n’est pas seulement aidé. Ils sont épuisés.
Regardez les entrepôts Amazon. Le plus automatisé de l’histoire. Les taux de blessures les plus élevés du secteur.
Ce n’est pas une coïncidence. Une conséquence.
Vous faites un pari à neuf chiffres sur l’automatisation. Vous faites fonctionner les machines aussi vite qu’il est humainement possible. Cette vitesse est limitée par la biologie.
Poussez les travailleurs à leurs limites. Heure après heure. Ils vont glisser.
Ils feront une erreur.
Et le chariot élévateur s’en fiche.
Si les entreprises d’IA survivent à cette bulle, ce ne sera pas grâce à un meilleur code. Ce sera en nous obligeant à absorber leurs erreurs. En nous faisant marquer les devoirs des machines qui ne dorment jamais, ne se fatiguent jamais et ne se soucient jamais de tuer quelqu’un.
La question n’est pas de savoir si l’IA est utile. C’est qui paie le prix de son utilisation.
