Все почалося зі зміни імені. Ну майже.
Венчурний капіталіст Джеремі Левін перестав називати себе просто “Джеремі Левін”. У дзвінках через Zoom він тепер представляє себе як “Джеремі Левін, я не даю згоди на передачу або запис”.
Дрібно? Безперечно. Це крик допомоги? Можливо. Згідно з нещодавнім звітом The Wall Street Journal, цей крок Джеремі — іронічна та агресивна реакція на те, що постійно псує йому день: на зростанні популярності інструментів ІІ для ведення нотаток, які записують кожне ваше слово.
Цей тренд більше не стосується лише конфіденційності. Йдеться про те, як наші повсякденні взаємодії збираються, транскрибуються та аналізуються без вашої згоди.
Автоматизація повсякденного спілкування
Може здатися, що запис зустрічей є стандартом для корпоративних переговорних кімнат. Так і є. Але «витік» вийшов за їхні межі. Вона торкнулася дейтинг-додатків, водорозбірних розмов у кавомашини і тих місць, де ви ніколи не очікували побачити включений мікрофон.
Візьмемо Еріка Бена. Цей венчурний капіталіст тепер за умовчанням виходить із того, що “будь-яка” зустріч із засновником стартапу записується. Йому не потрібно шукати відповідні таблички – він бачить це за тим, як люди ставлять телефони на стіл.
А ось світ дейтингу в Сан-Франциско, який, за повідомленнями, вже сам по собі досить жорстокий, не потребуючи ІІ-аналізу. Одна із засновниць розповіла WSJ, що на перших побаченнях використовує додаток Granola. Вона записує розмову, а потім завантажує розшифровку в Claude, ІІ-помічника, щоб проаналізувати свою поведінку.
Її ціль? Дізнатися, чи була вона залучена до діалогу. Чи виявляла емпатію. Хтось домінував у розмові.
Це ефективність, спрямована проти інтимності. І це відбувається швидше, ніж будь-хто міг собі уявити.
Правове мінне поле (у яке всі наступають)
Левін називає цей новий нормою «суспільно неприйнятною поведінкою». Воно вбиває спонтанність. Ви не смієтеся з жарту друга, знаючи, що він буде розібраний алгоритмом. Ви не випускаєте пару, розповідаючи про начальника, коли ноутбук у кутку транскрибує ваше бурмотіння.
Інші вказують на правові ризики.
Зараз ми блукаємо у тумані регулювання. Закони про згоду на аудіо-запис різняться залежно від штату. У деяких юрисдикціях потрібна згода обох сторін, а в інших достатньо згоди однієї сторони. Якщо програма автоматично записує розмову у фоновому режимі, чи означає присутність іншої людини її згоду? Ймовірно, не такою мірою, яка витримає перевірку в суді.
Але соціальні норми руйнуються швидше, ніж закони встигають їх наздогнати.
Хто насправді читає ці нотатки?
Ось іронічний поворот, про який ніхто не каже.
Ми створюємо цифрову архівацію кожної буденної бесіди, кожного неформального обіду, кожного незручного побачення наосліп. Ми збираємо дані у величезних масштабах.
Але…
Хто має час прослуховувати дві години розшифровки для зустрічі тривалістю в одну годину? Більшість людей лише пробігають очима. А дехто зовсім не дивиться туди.
Якщо кожна взаємодія архівується, стає доступною для пошуку та аналізу, ми не стаємо більш ефективними. Ми створюємо аудіоне звалище. Сміттєзвалище зі сказаних слів.
