Les pagaron para que parecieran preocupados. Y también lucir agradecido.
Meta está entre la maleza. De nuevo. Un nuevo informe del Tech Transparency Project afirma que la compañía reclutó a cientos de padres influyentes para arreglar su reputación después de perder una serie de demandas. ¿El objetivo? La ira del público por la seguridad infantil en Instagram y Facebook. ¿El método? Contenido agradable y curado.
No es sutil. El informe sugiere que Meta invitó a estos creadores a eventos especiales. Probablemente había champán. Quizás bonitos cuadernos. Luego los enviaron a casa para filmar publicaciones sobre “Cuentas de adolescentes”.
Estas cuentas son reales, seguro. Limitan el contacto no deseado. Ocultan algunas cosas dañinas. ¿Pero la promoción? Eso parece diseñado.
¿Quién estaba hablando?
Sadie Robertson Huff. La conoces. Dinastía del Pato. Millones de seguidores. En una publicación de 2024, calificó las nuevas cuentas de “absolutamente increíbles”. Ella reveló que era una sociedad. Bien. ¿Legal? Sí. ¿Persuasivo? Solo si no revisas sus DM.
Otros se sumaron. Alexia Delarosa. Noelle Downing. Leroy Garrett. Estrellas de la realidad con alcance. Elogiaron el sistema justo después de que se lanzaron las invitaciones.
“Es vital que todos contribuyamos a un entorno en línea más seguro”.
Eso es lo que Garrett le dijo a CNN más tarde. Defiende la colaboración. Dice que debemos “resolver estos problemas juntos”. Suena razonable hasta que recuerdas que la empresa le pagó para que lo dijera.
Meta no está sola. TikTok hace esto. Snapchat hace esto. Roblox? Mismo juego. Pero Meta está luchando más duro en este momento.
El Proyecto de Transparencia Tecnológica no solo siguió a las mamás. También encontraron a once médicos y psicólogos entre ellos. Dra. Hina Talib, especialista en adolescentes. Dra. Ann-Louise Lockheart, psicóloga. Ambos publicaron apoyo. Ambos revelaron el dinero. Talib insistió en que ella usara sus propias palabras. Claro que sí.
El ángulo político
¿Por qué molestarse con los influencers? ¿Por qué no simplemente arreglar el código?
Porque la legislación es el verdadero campo de batalla.
El informe acusa a Meta de realizar una campaña de “césped artificial”. Hierba artificial, raíces reales. ¿El objetivo? Impulsar proyectos de ley que obliguen a Apple y Google a verificar la edad de los menores. No Instagram. No Meta. Las tiendas de aplicaciones.
Es una evasión inteligente. Echar la culpa a los guardianes. Si tienes ocho años e intentas descargar Instagram, la tienda verifica tu identificación. Meta dice que esto empodera a los padres. Les da el poder de aprobar o bloquear.
¿Lo hace?
Los expertos dicen que no. Es una curita. Uno poco profundo. Verificar la edad al descargar no detiene el desplazamiento infinito. No mata los circuitos de dopamina. Simplemente mueve el punto de control.
Meta le dice a la prensa que solo están “educando a los padres”. Afirman que los críticos quieren titulares, no ayuda.
¿Quién crees que está más interesado en tu atención? El algoritmo. O la influencer del anillo de luz.
Las demandas se están acumulando. Raúl Torrez, fiscal general de Nuevo México, alegó fallas en materia de explotación sexual. Ese duele. Se pega.
Así que aquí estamos. Una empresa tecnológica gigante que compra credibilidad en incrementos. Un vídeo a la vez.
Quizás funcione. Quizás no sea así.
Pero el feed sigue cargándose. Y también lo hacen los anuncios.
